Sesión 7

Fecha: 21/03/2025

Hora inicio: 10:40

Hora finalización: 14:30

Lugar: Aula H1.12

Grupo 2

GastroStock

Ayuda a la gestión de inventarios de bares y mejora de logística mediante IA.

Feedback positivo de estudiante

• Buen inicio para llamar la atención.
• Muy visual. Mantienen la estética de presentaciones anteriores.
• Gráfico optimista pesimista se ve muy claro.
• Deja muy claro los gráficos, han hecho caso al feedback dado sobre los colores de las curvas.
• Siempre deja en claro la definición de TPV al principio de la presentación, asegurándose de que a ningún oyente le falte el contexto.
• Hila bien las diapositivas, se nota que ha preparado la presentación.
• Ha habido una mejora en la demo mostrada con respecto a la semana pasada.
• Gastos también muy claros, con solo un vistazo ya se entiende.
• Bien pensado el nuevo rol, adaptándose a lo que los profesores han pedido y ampliándolo un poco más.
• Felicitando el trabajo de los que más commits han aportado al proyecto, buena recompensa.
• Han hecho caso al feedback y han buscado cláusulas abusivas con Claudette.
• Han tomado medidas y han soportado una carga de trabajo mayor asumiendo y superando los errores en el S1. Son solventes.
• Utiliza un error en el proyecto como chascarrillo para poder retomar la atención del público.
• Sinceros con los problemas que han tenido.
• Han hecho mención al cumplimiento del Commitment Agreement.
• Han dado un ejemplo real que avala que les va bien.
• Buen detalle el contar que han conseguido un cliente original.

Feedback negativo de estudiante

• Hace referencia a la semana pasada.
• Killer opener muy largo.
• Varias traspas número 5.
• La Demo se ve muy pequeña, se comento varias veces que era buena idea el uso de zooms.
• Storyboard no tan impresionante como el resto de los grupos.

Feedback de profesores (Carlos)

• Storyboard de inversores muy flojos. Tiene que explicar si invierten cuánto van a conseguir.
• La demo no se ve del todo bien, deben meter zoom.
• Le ha gustado la caja de soluciones.
• Sigue faltando una forma de medir si las soluciones están funcionando y le gustaría saber para la semana que viene el estado de esas soluciones.

Feedback de profesores (Cristina)

• Abordar el problema mejor, muy genérico de momento.
• Hay partes muy buenas en la presentación.
• Pueden aprovechar mejor las gráficas para dar más información o comparar. Juntar los costes, los gastos, la rentabilidad e incluso mencionar los usuarios que tienen de momento.
• Cristina pregunta cómo evalúan el rendimiento. Solo se han mostrado los commits. No se permite el uso de commits.
• En la demo hay partes no visibles a largas distancias.
• Saben que hay muchos problemas en el proyecto y felicitan su actitud positiva en las presentaciones.

Grupo 3

EVENTBRIDE

Aplicación para gestionar eventos cristianos; bodas, bautizos y comuniones

Feedback positivo de estudiante

• Intro efectiva que ha provocado incluso un incidente.
• Ha ido más despacio presentando, ha hecho caso al feedback.
• Muy buena idea ir alternando entre presentadores. Da dinamismo a la presentación.
• Demo muy amena, para los formularios tediosos se ha ingeniado una solución formidable (añadiendo musiquita).
• El presentador tiene soltura y buen tono que hace que sea complicado perder la atención.
• Muy buenos storyboard. Han mejorado mucho respecto a la semana pasada.
• Han realizado menciones especiales para las personas que con poco realizan muchas tareas (alto rendimiento).
• Muy claro el seguimiento de problemas. De un solo vistazo se ve perfectamente.
• Destacar las actividades de team building, buena iniciativa para unir al equipo y mejorar el ambiente.
• Presentación muy amena en general, 10/10.
• Aprovechan muy bien la diapositiva final para meter métodos de contacto.

Feedback negativo de estudiante

• Quizá demasiadas líneas en la gráfica de análisis de costes.

Feedback de profesores (Pablo)

• No veía ciertas cosas en la demo.
• Un error frecuente es que se intenta mostrar todo acelerado para de tiempo a la completitud del conteindo. Se pueden hacer cortes.
• Darle una vuelta a la demo para que sea más formal. No hace falta que se muestren todos los pasos.
• Cambiar el narrador para diferenciar personajes.
• Hilo argumental positivo.
• Justificar las estimaciones con el impacto en el mercado. Justificar las gráficas. Dar datos de los usuarios activos, de la penetración en el mercado…

Feedback de profesores (Cristina)

• Le ha gustado el inicio efectivo, le gusta la historia que se está formando.
• Mantiene la expectativa de que va a pasar la semana que viene.
• En cuanto al rendimiento comenta que es habitual. Que no hace falta considerarlo un problema.
• Ha pasado rápido el storyboard.
• En la demo han hablado de cancelación, ¿tienen política de cancelación? Responden que sí, lo mostrarán la semana que viene.
• No son horas mínimas, son horas exigidas. Intentar ceñirnos a las 10 horas lo máximo posible.
• Traspa 36.

Grupo 4

BORROO

Aplicación para generalizar el alquiler de objetos, es de matchmaking-improved market

Feedback positivo de estudiante

• Un inicio efectivo muy llamativo.
• De los mejores killer opener sin lugar a dudas.
• Felicitan a los que mejor han trabajado.
• La demo está muy bien. Mantiene el uso de personajes de dibujos animados. Han hecho buenos zooms y se ve perfectamente.
• Han sido inclusivos ♿️.
• La voz de Don Ramón ha estado graciosa.
• Demo digna de un premio, maravillosa.
• Conoce a quién va dirigida la demo, y se ajusta al contexto perfectamente, el humor es acertado para el público de una clase de jóvenes de 20-30 años.
• Modelo de métricas detallada.
• Presentador con mucha soltura, se nota que ya tiene machacadas las presentaciones.
• Han copiado el calendario niko-niko (lo bueno se copia).
• No solo dicen lo bueno, si algún miembro ha tenido un bajo rendimiento se deja ver.
• Uso de Codacy con porcentajes muy positivos en cuanto al código.
• Buenas resolución de problemas, invertir en planes de formación es asegurar un estándar de calidad en el futuro cercano y favorece una implementación uniforme.
• Muy bien explicado el burndown del S2, felicitar la mejora respecto al S1.
• Han añadido objetivos en el siguiente sprint, replanificando las tareas para casos como la mejora de seguridad de la aplicación.

Feedback negativo de estudiante

• Dice mucho “seguidamente”, expresiones como: “seguidamente en el siguiente sprint” suenan redundantes.

Feedback de profesores (Pablo)

• Hay que tener en cuenta que, el nivel de informalidad es una línea muy fina y hay que conocer el contexto. Si fuera un contexto de estudiantes universitarios sería genial, pero una persona con unos hiperparámetros distintos prefijados quizás no aprecie tanto este humor "absurdo".
• Pregunta por los productos reales que tienen disponibles.
• No ve demasiado elevado 10 peticiones por feature, si la idea es que sea muy escalable, hay que empezar a pensar en ello.
• Hay que hacerlo crecer. Si no crece es porque el público específico no es el adecuado o bien porque la funcionalidad no es tan específica.
• La fianza piensa que es algo core y debía estar implementada antes.

Feedback de profesores (Cristina)

Grupo 5

Camyo

App para juntar camioneros con empresas

Feedback positivo de estudiantes

• Killer opener corto pero efectivo.
• Muy buenos storyboard.
• La vestimenta con la que se expone es un aliciente para mantener la atención debido a lo llamativo.
• Las gráficas se ven muy bien. Ha hecho caso al feedback de cambiar los colores de las curvas (verde para optimista, etc.).
• Ha explicado muy bien el tema legal (leyes por las que se rigen, etc.).
• Proporciona contexto a los inversores, no solo dice qué porcentaje de mercado van a ganar, sino que explican qué volumen tiene el mercado y otros aspectos importantes.
• Muy buena demo haciendo uso de chascarrillos. Hilando con el killer opener.
• Bien explicada la parte de los riesgos mostrándose como a través de las mitigaciones puestas se ha llegado a frenar completamente el caso de las revisiones de PR por parte de los coordinadores.
• Incluye una traspa de lecciones aprendidas.
• Hacen caso a las píldoras teóricas en la gestión de Feedback.
• Han explicado un caso real de gestión de riesgos y cómo lo han solventado (reparto de tareas).
• Muy bien preparada la presentación.
• Muy buena finalización con la broma a Rubén.

Feedback negativo de estudiante

• La demo no se veía muy bien. Hacen falta zooms.
• El uso de bocadillos en el storyBoard no es recomendado en las píldoras teóricas.

Feedback de profesores (Carlos)

• Maravilla de presentación.
• Son el grupo que más coge feedback y lo hace suyo.
• Ha hilado muy bien la presentación. Con todo. El killer opener con la demo, el final y los problemas que han tenido con el rendimiento.
• A la demo le falta el zoom.
• Sugiere el uso de copilot como bot para gestionar las pull request.
• Pregunta si hay beneficio para los más trabajadores.

Feedback de profesores (Cristina)

• Elevator pitch muy bueno.
• Exponen muy bien. Se nota que han ensayado mucho, esto mezclado con una capacidad innata para la exposición es una gran combinación.
• El storyboard le ha gustado.
• Le ha gustado cómo se han tratado los problemas.
• Las métricas de rendimiento le han resultado extrañas.
• La nota de los usuarios piloto (6.9) es mejorable.
• Felicita al grupo.

Grupo 6

FisioFind

App para consultas de fisioterapia

Feedback positivo de estudiante

• Inicio muy bueno. Lo hila muy bien con el problema.
• El hecho de que haya una persona grabando da un aire de profesionalidad, lo cual hace que aumente la atención del público.
• Hila muy bien las diapositivas, se nota que está muy preparado.
• Es muy buena idea ir alternando el presentador. Da dinamismo.
• Las gráficas se ven muy bien.
• Se ha hecho caso al feedback sobre los colores de las curvas de las gráficas.
• ¿El uso de Zap? Es la primera vez que se menciona una herramienta de seguridad.
• En la demo se discurre de forma elegante por los formularios, usando un nivel de detalle muy adecuado.
• Buen video demo que hila con el inicio efectivo. Hay zooms.
• Buen detalle mencionar el correo para que los fisios denuncien algún problema legislativo.
• Buen detalle mostrar los documentos legales.
• Muy buena diapositiva para mostrar los roles del equipo y cómo se han organizado.
• Buen meme.
• Anuncio de la semana además de video de la demo, es incuestionable el trabajo de este grupo.
• Muy chulo el anuncio.

Feedback negativo de estudiante

• Referencia a semanas anteriores.
• Descuadrado el audio de la demo.
• Quizás fuera buena idea que ambos presentadores tuviera un pasante.

Feedback de profesores (Pablo)

• Son un buen ejemplo de imagen gráfica.
• El anuncio está muy muy bien.
• Sobra la parte de la demostración, que toda la demo sea dentro de la aplicación mostrando las funcionalidades core, no perder tiempo.
• En cuanto a las historias de usuarios, le descoloca un poco la gráfica del estado del proyecto. Le parece compleja de hacer ya que depende mucho del feedback de los usuarios.
• Estaría abierto a dos tipos de final, uno más orientado a aportar funcionalidades avanzadas gracias al feedback o un tipo de final más orientado a ganar mayor número de usuarios piloto.
• Cualquier cosa que se haga debe ser diseñada para un contexto y una audiencia en específico.

Feedback de profesores (Cristina)

• Se han adelantado con el anuncio. Estaba muy bien.
• Buen inicio efectivo y elevator pitch.
• No hace falta cambiar mucho para que siga siendo efectivo el inicio efectivo.
• Demo genial. Es un ejemplo de confrontación de ideas (uno lo quería de una forma y otro de otra, al final han cogido lo mejor de los dos mundos).
• No le termina de encajar que usen un personaje real y luego otro ficticio.
• Tienen que quedarse para la demo con lo que más destaca.
• Bajo ratio de respuestas de fisio. Han de dejar un margen más amplio.
• Muy bien abordado los términos y licencias.

Feedback general de final de clase

• Sprint 1 muy decepcionante.

Para el próximo día

• Killer opener, elevator pitch, análisis de competidores.
• Transformar los storyboards en anuncios. Al menos uno.
• ANUNCIO EN VIDEO → nuevo.
• No cambiar nada del equipo, mantener la estructura con roles.
• Customer Agreement, SLA, Pricing.
• Parte de los costes: estimaciones capex/opex. Situación actual con respecto al final del proyecto.
• Commitment Agreement en caso de que no se haya cumplido al 100%.
• Ver cómo se está implementando el tema de las regulaciones. No a nivel teórico, sino a nivel de implementación también.
• Prototipos mejorados en la UX y usabilidad con respecto a versiones anteriores.
• Cómo se implementan las regulaciones. Mostrar en la demo.
• Matriz rendimiento/esfuerzo. Rendimiento individual.
• Retrospectiva de mitad de sprint.
• Problemas encontrados.
• Plan de pruebas.
• En cuanto a los problemas:
  • Hay que definir cómo saber si está funcionando.
  • Establecer acciones concretas que se están tomando.
  • No se ha visto que estas acciones estén claras, hay que explicitar para cada problema las acciones concretas. No se trata de “hay que mejorar las cosas”, sino de acciones específicas como “vamos a plantear una reunión semanal para esto”.
  • Definir una acción concreta para cada problema.
  • Y ver si esa acción está funcionando.
  • Para saber que algo funciona necesitamos métricas medibles, CUANTITATIVAS.
  • Establecer un objetivo para saber si las métricas están funcionando o no.
• Mantra: Problemas -> Acciones concretas -> Métricas -> Objetivos.
• Reloj de avance del proyecto.
• Plan de UP: feedback recibido, gestión del feedback, priorización, categorización de qué tipo de usuario.
• Acciones derivadas de ese feedback.
• Acciones en un ranking que se van a tomar. Priorizar el feedback.
• Planificación para la siguiente semana:
  • Seguridad.
  • Planificación preliminar del PPL (campaña de lanzamiento y refinamiento del MVP).
  • Uso de la IA.
  • Diapositiva final con QR, landing page y contactos.
• Planificación preliminar del PPL. Orientada a hacer publicidad y trabajar de cara al lanzamiento final.
• LO NUEVO:
  • Anuncio en video, haciendo hincapié en la seguridad y términos de uso en la demo.
  • Plan de pruebas.
  • Seguimiento cuantitativo de problemas.
  • Ranking con las acciones derivadas del feedback de UP.
  • Planificación del PPL.