Sesión 5

Fecha: 14/03/2025

Hora inicio: 10:40

Hora finalización: 14:30

Lugar: Aula H1.12

Grupo 2

GastroStock

Ayuda a la gestión de inventarios de bares y mejora de logística mediante IA.

Feedback positivo de estudiante

• Empieza con energía. ​
• Empieza desarrollando una historia con la que nos podemos identificar (estudiantes sin dinero).
• Inicio muy efectivo.
• Deja claro su objetivo de negocio.
• Diapositivas muy visuales, no están recargadas de texto. Tienen el texto justo.*
• Aún con los problemas puntuales ha sabido actuar y los ha solucionado rápidamente sin perder el hilo.
• Gráficas muy visuales.
• Buena explicación de los costes donde se comentan los gastos ya cubiertos
• Perfiles del equipo muy bien definidos.
• Muy sinceros con sus problemas.*
• Decisión muy valiente hacerlo en un TPV. Mucha curiosidad por ver cómo sale.*

Feedback negativo de estudiante

• Inicio no apto para todas las edades, ya que se centra en el caso de los estudiantes.
• Se han pasado del minuto que debe durar el inicio efectivo.
• Problema en la presentación.
• Mala coordinación presentando.
• Ha faltado mucha preparación.
• No han puesto K en los costes.
• No ponen la landing page.
• Han comenzado un modelo de negocio que depende de que los clientes trabajen el doble, y encima le piden que les den sus datos gratuitamente.

Feedback de profesores (Carlos)

• Más tiempo dedicado a la retrospectiva, era interesante ir directamente a los problemas y no a que no funciona la app.
• ¿Coste de TPV? ¿De hardware?
• Promocionar un TPV no tiene mucho sentido.
• Analizar el porqué se ha llegado a esa situación.
• Han cambiado a un grupo más grande de WhatsApp en vez de subdividirlo, lo cual no sabe si es buena idea, ya que otros grupos partieron de un grupo grande y acabaron en subdivisiones.
• Hay que tomar cartas en el asunto, porque no lo ve claro, la cantidad de horas trabajadas es escasa.
• Cuidado con el lenguaje sexista, expresión: “estos tíos”, usar "camareros, camareras".
• Ha faltado preparación en la presentación. Se queja de las animaciones. Hace falta un plan B si hay algún problema con la presentación.
• Alaba su honestidad.
• ¿Esto es feedback o una ejecución pública?

Grupo 3

EVENTBRIDE

Aplicación para gestionar eventos cristianos; bodas, bautizos y comuniones

Feedback positivo de estudiante

• El mejor inicio en años. Incluso los fallos en la presentación han “casado” genial con el tono cómico.
• Muy acertados los chascarrillos.
• Han hecho caso al feedback (poner presupuestos con K).*+
• Gráfica de la rentabilidad muy clara.
• Muy claros los roles de cada integrante del grupo.
• Demo guiada con un narrador. Decisión muy acertada.
• Se nota que han practicado la presentación, en todo momento sabían lo que venía a continuación.
• Sinceros con los problemas.
• Reestimación de tareas para solucionar problemas.
• Diapositivas muy visuales, con el texto justo. En ninguna le sobra texto.
• Planificación de sprint clara y sencilla donde se entiende perfectamente las tareas destinadas a cada uno.
• Muy clara la gestión de usuarios pilotos en una sola diapositiva (intereses de los usuarios, etc.).
• 30 diapositivas, cantidad justa para contar todo.

Feedback negativo de estudiante

• Mucha información quizá en los costes.
• En ocasiones acelera mucho su dicción.
• Uso de IA un poco recargado.

Feedback de profesores (Carlos)

• La botella es un gran recurso para cuando no te acuerdas de algo.
• Estimación de rentabilidad: deben poner los datos en los que se basan para esa estimación.
• Las demos deben tener datos reales o al menos realistas.
• Audios de los vídeos más homogéneos.
• Le parece muy trabajada la fórmula de rendimiento. Poner los datos.
• El procedimiento para solucionar problemas está contado de manera demasiado genérica.
• Elasticidad a la hora de presentar: tener en cuenta qué cosas puedes contar extra si te queda mucho tiempo.

Grupo 4

BORROO

Aplicación para generalizar el alquiler de objetos, es de matchmaking-improved market

Feedback positivo de estudiante

• Inicio efectivo divertido (Don Ramón).
• Se visualizan muy bien los costes Capex y Opex, se puede observar perfectamente en qué va destinado cada parte gracias a esa división.
• Buena tabla comparativa.
• Deja claro en qué se centra su app y en qué se diferencia desde el principio.
• Utilizan "mil" en lugar de "K", pero han hecho caso al feedback.
• Gráfica del coste clara.
• Clara explicación de las responsabilidades de cada miembro del grupo.
• Demo muy clara y muy bien explicada por el presentador.
• Modelo de evaluación detallado para saber los aspectos que se tienen en cuenta y cómo se calcula.
• Diapositivas muy claras, con la cantidad de texto justa y necesaria. Muy visuales.
• Me ha parecido interesante cómo miden la calidad del código realizado.
• Sinceridad con respecto a los problemas que han tenido.
• En cuanto a las diapositivas de los problemas, me han gustado las transiciones de la explicación y su solución y cómo iban pasando a "Solucionados".
• Muy clara la planificación de los distintos Sprints.
• Buen detalle dejar el QR de la landing page al final de la presentación.
• Presentación muy bien preparada.

Feedback negativo de estudiante

• Problemas con la demo

Feedback de profesores (Carlos)

• Respecto al killer opener: es muy buena idea cambiarle los colores a Doraemon y el nombre a Don Ramón.
• Muy buena idea hacer referencia a la época en la que estamos, como la Semana Santa o la Feria.
• Es normal que los costes sean altos al principio y después se reduzcan, ya que serán costes de mantenimiento. Cambiará la pendiente.
• El formato de los problemas le ha encantado.
• Ha faltado comentar cómo se ha medido si las soluciones a los problemas son buenas.
• Muy bien temporizada la demo.

Grupo 5

Camyo

App para juntar camioneros con empresas

Feedback positivo de estudiantes

• Inicio efectivo que continúa la historia de anteriores presentaciones.
• Diferenciación muy clara en la tabla de competidores.
• Han hecho caso al feedback en costes al poner la K.
• Costes muy claros.
• Gráficas muy claras, muy limpio el diseño. Además, han puesto las suposiciones que han hecho para sacar las gráficas.
• Diapositivas visuales, con el texto justo.
• Hila muy bien de una diapositiva a otra (transiciones), se nota que se ha practicado.
• Expone a un ritmo perfecto, no va apurado ni despacio. Conoce de sobra el contenido de la presentación.
• Gestión de los usuarios pilotos indicándose las funciones a probar, para obtener el feedback de estas.
• Muy claros los puestos de cada miembro del equipo.
• Video demo genial, con un narrador y un guión muy original.
• Vídeo demo mostrando la app desde los dos perfiles que tienen como objetivo. Muy bien pensado.
• Muy sinceros con los problemas.
• Resolución muy clara de los problemas.
• Métricas muy buenas para medir las alucinaciones de la IA.
• Muy clara y bien explicada la planificación de los Sprints.
• Buen detalle dejar el QR de la landing page al final.

Feedback negativo de estudiante

• No procede.

Feedback de profesores (Carlos)

• El icono de la demo indicando el rol que usa la aplicación es muy bueno.
• Le ha gustado mucho las métricas (de IA).
• Podrían meterse ellos mismos en los iconos. Ayuda para enlazar el killer opener con la demo y que quede todo muy hilado.
• Deben revisar Capex y Opex, deben desglosarlo.
• Son el primer grupo que plantea bien el problema y la solución.
• Le gusta la gráfica que se cruza con costes y presupuestos.
• En cuanto a los usuarios piloto, asumen que todo el feedback son errores; ellos dicen que no.

Grupo 6

FisioFind

App para consultas de fisioterapia

Feedback positivo de estudiante

• Killer opener espectacular. Han hecho caso al feedback: relacionan el problema que pretenden resolver.
• Todos los rangos de edades pueden sentirse identificados con el killer opener.
• Tabla de competidores muy visual.
• Van a un ritmo que hace que se mantenga la atención.
• Han seguido el feedback y los costes son redondeados (uso de K).
• No han dejado solo al manager para la asignación de tareas.
• Son sinceros con respecto a las horas trabajadas y toman medidas para subsanar el problema.
• Las transparencias de los costes se ven muy bien, todo muy claro.
• Tamaño de letra muy bueno.
• Equipos explicados de manera muy clara, con un nivel de detalle adecuado.
• Demo muy visual, va explicando todo a medida que sucede. Va al grano.
• Han logrado implementar el caso de uso core que tenían, su factor diferencial.
• Han hecho caso al feedback y han puesto al final las lecciones aprendidas.
• Se nota que han practicado la presentación.
• Han bajado el número de diapositivas, han hecho caso al feedback.

Feedback negativo de estudiante

• No han hecho caso al feedback de la semana pasada con respecto a decir qué van a enseñar en el video de la demo antes de ponerlo.
• Se ve un poco pequeña la demo, pero mejor que la semana pasada.
• Quizás vaya demasiado rápida la demo, apenas da tiempo a observar bien todo.

Feedback de profesores (Carlos)

• Han empezado un poco rápido.
• No entiende muy bien la parte del video donde dice que “pierde todo el día”. Propone que se vea más claro, como por ejemplo en la consulta de un fisioterapeuta esperando.
• Felicita la presentación en general (usa el adjetivo espectacular).
• Le han gustado mucho las gráficas pesimista, optimista y esperada.
• Dice que en la pesimista se es muy pesimista, debe ser algo menos pesimista.
• Más énfasis en los porcentajes de las estimaciones.
• Muy bien hilado.
• No se veía muy bien la descripción de cada párrafo de la demo.
• Bien resumido el análisis de rendimiento de compañeros.
• Le parece extraño el mecanismo de quitar puntos.
• Bien planteado el tema de los riesgos. Pregunta si ha habido problemas con los riesgos identificados, dice que falta en la presentación.
• Deben medir si el foro está funcionando. Hacer una métrica de dudas planteadas y dudas respondidas para comprobar si está funcionando.
• ¿Cuánto feedback de usuarios pilotos han añadido a historias de usuarios?

Feedback general de final de clase

• Usar enlaces en Markdown.

• Usar contributors del README de Docusaurus.

• Incluir licencias que estemos usando (informarnos de estas).

• BCC: ¿Hay protocolo para controlarlo? Muy pobres los informes de aportaciones a la BCC.

• Evidenciar el trabajo en los Markdown, a nivel de implementación, de Clockify, etc.

• Automatizar métricas y otras cosas.

• Informes de tiempo invertido individuales.

• Incluir "empleado de la semana". Un ranking. Póngase el top 3. Destacar en positivo los que más han trabajado.

• 15 mins presentación.

• Killer opener de 1 min.

• Elevator pitch que enlace con el killer opener. Si se enlaza bien, queda en una frase.

• Análisis de competidores.

• Storyboard de un anuncio:

  • Anuncio usuarios.
  • Anuncio inversores (totalmente distinto a los otros: datos, cifras, etc.).
  • Anuncio clientes.

• Implicaciones legales (GDPR obligatorio).

• ¿En qué afecta el GDPR en la implementación? Recomienda asignar a alguien encargado de esta parte.

• Haced términos y condiciones.

• CapEx es gasto capitalizado.

• Estimaciones a corto, medio y largo plazo.

• Demo con datos reales o realistas a partir de ahora.

• Gestión de UP para el S2.