Evaluación del Desempeño de los Usuarios Piloto - Sprint 3
Universidad de Sevilla
Escuela Técnica Superior de Ingeniería Informática
Grado en Ingeniería Informática – Ingeniería del Software
Curso: 2024 – 2025
Fecha: 27/03/2025
Versión: v1.0
Grupo de prácticas: G1
Nombre del grupo de prácticas: ISPP - Grupo 1 - Holos
- María del Mar Ávila Maqueda
- Joaquín González Ganfornina
- Nerea Jiménez Adorna
- Juan del Junco Obregón
- Miguel Ángel Gómez Vela
- Juan Antonio Moreno Moguel
- María del Carmen Barrera Garrancho
- Daniel Guedes Preciados
- Julia Virginia Ángeles Burgos
- Javier Muñoz Romero
- Juan Núñez Sánchez
- Nicolás Pérez Gómez
- Francisco Pérez Lázaro
- Celia Aguilera Camino
- Gabriel María Vacaro Goytía
- Ignacio Warleta Murcia
- José María Portela Huerta
Responsables:
| Miembro | Responsabilidad |
|---|---|
| Nerea Jiménez Adorna | Redactora |
| Gabriel María Vacaro Goytía | Revisor |
Repositorio: GitHub - Holos-INC
Control de Versiones
| Fecha | Versión | Descripción | Autor |
|---|---|---|---|
| 27/03/2025 | v1.0 | Creación de documento | Nerea Jiménez Adorna |
| 08/03/2025 | v1.1 | Evaluación para el Sprint 3 | Nerea Jiménez Adorna |
Índice de Contenidos
Índice
1. Introducción
Este documento presenta la evaluación del desempeño de los usuarios piloto asignados al proyecto Holos, con base en los criterios establecidos para medir su participación en la fase de pruebas del proyecto. Estos parámetros se establecen en el documento de Gestión de los Usuarios Piloto.
En esta primera evaluación, se consideran únicamente los aspectos relacionados con la firma del Commitment Agreement, dado que, debido a contratiempos, aún no se ha enviado el primer prototipo funcional para recibir feedback.
A continuación, se presentan las evaluaciones individuales de cada usuario piloto, teniendo en cuenta los criterios definidos para la fase inicial del proceso.
2. Evaluación de Usuarios Piloto
2.1 Sprint 1
No se pudo evaluar a los usuarios piloto en este Sprint debido a que no hubo entrega para evaluar, así que sus notas se consideran como N/A.
2.2 Sprint 2
| Nombre | Participación activa | Claridad del feedback | Reporte de errores | Sugerencias de mejora | Cumplimiento de instrucciones | Actitud colaborativa | Interacción con la app | Impacto del feedback | Promedio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Daniel Galván Cancio | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| Rafael Duque Colete | 10 | 6 | 0 | 6 | 10 | 8 | 10 | N/A | 7.14 |
| Rafael Castillo Cebolla | 10 | 10 | 5 | 10 | 10 | 10 | 6 | N/A | 8.71 |
| Mohamed Abouri | 10 | 8 | 0 | 10 | 10 | 8 | 8 | N/A | 7.71 |
| Enrique García Abadía | 10 | 8 | 5 | 8 | 10 | 8 | 8 | N/A | 8.84 |
2.3 Sprint 3
Daniel Galván Cancio
- Participación activa en la fase de prueba: 10. Ha participado activamente.
- Claridad y detalle en la retroalimentación: 10. De nuevo, ha elaborado respuestas extensas de opinión en los apartados que lo requerían, puntualizando la mejora respecto al envío anterior (aportando feedback positivo)
- Identificación y reporte de errores: 10. Ha reportado 10 incidencias, lo que lo hace, de nuevo, el usuario piloto con más incidencias reportadas hasta la fecha.
- Calidad de las sugerencias de mejora: 10. Siguiendo el nivel de su feedback anterior, dio sugerencias de mejora extensas.
- Cumplimiento de las instrucciones dadas: 10. Usó la guía proporcionada y rellenó ambos cuestionarios de feedback, así como el de incidencias.
- Actitud colaborativa y disposición: 10. Como en entregas anteriores, ha sido el primero en contestar y ha mostrado mucho entusiasmo, preguntando por el pilotaje en varias ocasiones antes el envío.
- Frecuencia de interacción con la aplicación: 10. Estuvo probando la apliación más de 20 minutos.
- Impacto del feedback en la mejora del producto: 10. Debido a las 6 incidencias que reportó pudimos mejorar mucho nuestro producto.
Calificación: 10
Rafael Duque Colete /S2
- Participación activa en la fase de prueba: 10. Ha participado activamente.
- Claridad y detalle en la retroalimentación: 8. Ha comentado casi todo aportando su más sincera opinión.
- Identificación y reporte de errores: 8. Puso una incidencia.
- Calidad de las sugerencias de mejora: 8. Ha aportado sugerencias, aunque no ha sido muy extenso en ellas.
- Cumplimiento de las instrucciones dadas: 10. Usó la guía proporcionada y rellenó ambos cuestionarios de feedback, así como el de incidencias.
- Actitud colaborativa y disposición: 10. Ha respondido los mensajes y ha realizado el pilotaje rápido.
- Frecuencia de interacción con la aplicación: 10. Estuvo probando la aplicación unos 20 minutos.
- Impacto del feedback en la mejora del producto: 10.
Calificación: 9.25
Rafael Castillo Cebolla /S2
- Participación activa en la fase de prueba: 10. Ha participado activamente.
- Claridad y detalle en la retroalimentación: 10. Muy crítico, ha rellenado el formulario en detalle y ha sido extenso en sus respuestas.
- Identificación y reporte de errores: 0. No puso ninguna incidencia.
- Calidad de las sugerencias de mejora: 10. Detallista, ha sugerido bastantes cosas acerca de mejorar la aplicación.
- Cumplimiento de las instrucciones dadas: 10. Usó la guía proporcionada y rellenó ambos cuestionarios de feedback, así como el de incidencias.
- Actitud colaborativa y disposición: 10. Se ha estado interesando y contestando a los mensajes que iba proporcionando anunciando el estado del proyecto.
- Frecuencia de interacción con la aplicación: 6. Estuvo unos 10 minutos probando la aplicación.
- Impacto del feedback en la mejora del producto: 10.
Calificación: 8.25
Mohamed Abouri /S2
- Participación activa en la fase de prueba: 10. Ha participado activamente.
- Claridad y detalle en la retroalimentación: 8. Ha sido claro aunque no demasiado detallista, con mensajes simples pero concretos.
- Identificación y reporte de errores: 0. No puso ninguna incidencia.
- Calidad de las sugerencias de mejora: 10. Ha dado sugerencias de mejora para todo lo que ha criticado.
- Cumplimiento de las instrucciones dadas: 10. Usó la guía proporcionada y rellenó ambos cuestionarios de feedback.
- Actitud colaborativa y disposición: 8. Hizo correctamente su tarea aunque no ha preguntado ni se ha visto interesado más allá de eso.
- Frecuencia de interacción con la aplicación: 8. Estuvo unos 15 minutos probando la aplicación.
- Impacto del feedback en la mejora del producto: 10.
Calificación: 8
Enrique García Abadía
- Participación activa en la fase de prueba: 10. Ha participado activamente.
- Claridad y detalle en la retroalimentación: 10. Ha sido muy crítico, aportando un feedback valioso, centrándose más en los aspectos a mejorar que en las mejoras del sprint anterior.
- Identificación y reporte de errores: 10. Puso 3 incidencias.
- Calidad de las sugerencias de mejora: 10. De nuevo, se ha centrado más en decir que hay que mejorar lo que ya tenemos, fijándose mucho en lo visual.
- Cumplimiento de las instrucciones dadas: 10. Usó la guía proporcionada y rellenó ambos cuestionarios de feedback, así como el de incidencias.
- Actitud colaborativa y disposición: 10. Hizo correctamente su tarea aunque no ha preguntado ni se ha visto interesado más allá de eso.
- Frecuencia de interacción con la aplicación: 10. Estuvo unos 20 minutos probando la aplicación.
- Impacto del feedback en la mejora del producto: 10. Se tomaron en cuenta sus sugerencias.
Calificación: 10
Resumen
| Nombre | Participación activa | Claridad del feedback | Reporte de errores | Sugerencias de mejora | Cumplimiento de instrucciones | Actitud colaborativa | Interacción con la app | Impacto del feedback | Promedio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Daniel Galván Cancio | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| Rafael Duque Colete | 10 | 8 | 8 | 8 | 10 | 10 | 10 | 10 | 9.25 |
| Rafael Castillo Cebolla | 10 | 10 | 0 | 10 | 10 | 10 | 6 | 10 | 8.25 |
| Mohamed Abouri | 10 | 8 | 0 | 10 | 10 | 8 | 8 | 10 | 8 |
| Enrique García Abadía | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
Final
| Nombre | S1 | S2 | S3 | PPL | WPL | Total |
|---|---|---|---|---|---|---|
| Daniel Galván Cancio | N/A | 10 | 10 | - | - | 10 |
| Rafael Duque Colete | N/A | 7.14 | 9.25 | - | - | 8.195 |
| Rafael Castillo Cebolla | N/A | 8.71 | 8.25 | - | - | 8.48 |
| Mohamed Abouri | N/A | 7.71 | 8 | - | - | 7.855 |
| Enrique García Abadía | N/A | 8.84 | 10 | - | - | 9.42 |
3. Conclusión
Para esta entrega hemos vuelto a recibir el feedback de todos los usuarios piloto involucrados. Parece que han notado mejoría en la aplicación, aunque otros siguen escépticos y ponen demasiadas pegas al frontend. A estas alturas es natural y comprensible, por lo que hemos trabajado para paliar eso de cara a la entrega, aprovechando la gran cantidad de incidencias que han puesto. Han hecho un gran trabajo.
Para cada entrega este documento se actualizará, de modo que por Sprint aparecerá la evaluación detallada de esa misma entrega, mientras que respecto a las anteriores (excepto en el Sprint 1) aparecerá el solo el resumen.