Evaluación del Desempeño de los Usuarios Piloto - Sprint 2
Universidad de Sevilla
Escuela Técnica Superior de Ingeniería Informática
Grado en Ingeniería Informática – Ingeniería del Software
Curso: 2024 – 2025
Fecha: 27/03/2025
Versión: v1.0
Grupo de prácticas: G1
Nombre del grupo de prácticas: ISPP - Grupo 1 - Holos
- María del Mar Ávila Maqueda
- Joaquín González Ganfornina
- Nerea Jiménez Adorna
- Juan del Junco Obregón
- Miguel Ángel Gómez Vela
- Juan Antonio Moreno Moguel
- María del Carmen Barrera Garrancho
- Daniel Guedes Preciados
- Julia Virginia Ángeles Burgos
- Javier Muñoz Romero
- Juan Núñez Sánchez
- Nicolás Pérez Gómez
- Francisco Pérez Lázaro
- Celia Aguilera Camino
- Gabriel María Vacaro Goytía
- Ignacio Warleta Murcia
- José María Portela Huerta
Responsables:
| Miembro | Responsabilidad |
|---|---|
| Nerea Jiménez Adorna | Redactora |
| Gabriel María Vacaro Goytía | Revisor |
Repositorio: GitHub - Holos-INC
Control de Versiones
| Fecha | Versión | Descripción | Autor |
|---|---|---|---|
| 27/03/2025 | v1.0 | Creación de documento | Nerea Jiménez Adorna |
Índice de Contenidos
Índice
1. Introducción
Este documento presenta la evaluación del desempeño de los usuarios piloto asignados al proyecto Holos, con base en los criterios establecidos para medir su participación en la fase de pruebas del proyecto. Estos parámetros se establecen en el documento de Gestión de los Usuarios Piloto.
En esta primera evaluación, se consideran únicamente los aspectos relacionados con la firma del Commitment Agreement, dado que, debido a contratiempos, aún no se ha enviado el primer prototipo funcional para recibir feedback.
A continuación, se presentan las evaluaciones individuales de cada usuario piloto, teniendo en cuenta los criterios definidos para la fase inicial del proceso.
2. Evaluación de Usuarios Piloto
2.1 Sprint 1
No se pudo evaluar a los usuarios piloto en este Sprint debido a que no hubo entrega para evaluar, así que sus notas se consideran como N/A.
2.2 Sprint 2
Daniel Galván Cancio
- Participación activa en la fase de prueba: 10. Ha participado activamente.
- Claridad y detalle en la retroalimentación: 10. Ha elaborado respuestas extensas de opinión en los apartados que lo requerían.
- Identificación y reporte de errores: 10. Ha reportado 6 incidencias, lo que lo hace el usuario piloto con más incidencias reportadas hasta la fecha.
- Calidad de las sugerencias de mejora: 10. A pesar de no conocer en detalle el campo de nuestra aplicación, ha opinado con la mayor sinceridad y detalle.
- Cumplimiento de las instrucciones dadas: 10. Usó la guía proporcionada y rellenó ambos cuestionarios de feedback, así como el de incidencias.
- Actitud colaborativa y disposición: 10. Ha sido el primero en contestar y ha mostrado mucho entusiasmo, preguntando por el pilotaje en varias ocasiones antes el envío.
- Frecuencia de interacción con la aplicación: 10. Estuvo probando la apliación más de 20 minutos.
- Impacto del feedback en la mejora del producto: 10. Gracias a él detectamos errores de seguridad que nos pusimos a arreglar de inmediato.
Calificación: 10
Rafael Duque Colete
- Participación activa en la fase de prueba: 10. Ha participado activamente.
- Claridad y detalle en la retroalimentación: 6. Feedback un poco pobre, escueto.
- Identificación y reporte de errores: 0. No puso ninguna incidencia.
- Calidad de las sugerencias de mejora: 6. Las sugerencias han sido escuetas y obvias.
- Cumplimiento de las instrucciones dadas: 10. Usó la guía proporcionada y rellenó ambos cuestionarios de feedback, así como el de incidencias.
- Actitud colaborativa y disposición: 8. Hizo correctamente su tarea aunque no ha preguntado ni se ha visto interesado más allá de eso.
- Frecuencia de interacción con la aplicación: 10. Estuvo probando la aplicación más de 20 minutos.
- Impacto del feedback en la mejora del producto: N/A (No se ha recibido feedback aún).
Calificación: 7.14
Rafael Castillo Cebolla
- Participación activa en la fase de prueba: 10. Ha participado activamente.
- Claridad y detalle en la retroalimentación: 10. Muy crítico, ha rellenado el formulario en detalle y ha sido extenso en sus respuestas.
- Identificación y reporte de errores: 5. Puso una incidencia.
- Calidad de las sugerencias de mejora: 10. Detallista, ha sugerido bastantes cosas acerca de mejorar la aplicación.
- Cumplimiento de las instrucciones dadas: 10. Usó la guía proporcionada y rellenó ambos cuestionarios de feedback, así como el de incidencias.
- Actitud colaborativa y disposición: 10. Se ha estado interesando y contestando a los mensajes que iba proporcionando anunciando el estado del proyecto.
- Frecuencia de interacción con la aplicación: 6. Estuvo unos 10 minutos probando la aplicación.
- Impacto del feedback en la mejora del producto: N/A (No hemos podido aplicar aún sus sugerencias).
Calificación: 8.71
Mohamed Abouri
- Participación activa en la fase de prueba: 10. Ha participado activamente.
- Claridad y detalle en la retroalimentación: 8. Ha sido claro aunque no demasiado detallista, con mensajes simples pero concretos.
- Identificación y reporte de errores: 0. No puso ninguna incidencia.
- Calidad de las sugerencias de mejora: 10. Ha dado sugerencias de mejora para todo lo que ha criticado.
- Cumplimiento de las instrucciones dadas: 10. Usó la guía proporcionada y rellenó ambos cuestionarios de feedback.
- Actitud colaborativa y disposición: 8. Hizo correctamente su tarea aunque no ha preguntado ni se ha visto interesado más allá de eso.
- Frecuencia de interacción con la aplicación: 8. Estuvo unos 15 minutos probando la aplicación.
- Impacto del feedback en la mejora del producto: N/A (No hemos podido aplicar aún sus sugerencias).
Calificación: 7.71
Enrique García Abadía
- Participación activa en la fase de prueba: 10. Ha participado activamente.
- Claridad y detalle en la retroalimentación: 8. Se ha centrado demasiado en el aspecto visual, aunque también ha tocado temas funcionales.
- Identificación y reporte de errores: 5. Puso una incidencia.
- Calidad de las sugerencias de mejora: 8. Se ha centrado más en decir que hay que mejorar lo que ya tenemos, fijándose mucho en lo visual.
- Cumplimiento de las instrucciones dadas: 10. Usó la guía proporcionada y rellenó ambos cuestionarios de feedback, así como el de incidencias.
- Actitud colaborativa y disposición: 8. Hizo correctamente su tarea aunque no ha preguntado ni se ha visto interesado más allá de eso.
- Frecuencia de interacción con la aplicación: 8. Estuvo unos 15 minutos probando la aplicación.
- Impacto del feedback en la mejora del producto: N/A (No hemos podido aplicar aún sus sugerencias).
Calificación: 8.14
Resumen
| Nombre | Participación activa | Claridad del feedback | Reporte de errores | Sugerencias de mejora | Cumplimiento de instrucciones | Actitud colaborativa | Interacción con la app | Impacto del feedback | Promedio |
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Daniel Galván Cancio | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 | 10 |
| Rafael Duque Colete | 10 | 6 | 0 | 6 | 10 | 8 | 10 | N/A | 7.14 |
| Rafael Castillo Cebolla | 10 | 10 | 5 | 10 | 10 | 10 | 6 | N/A | 8.71 |
| Mohamed Abouri | 10 | 8 | 0 | 10 | 10 | 8 | 8 | N/A | 7.71 |
| Enrique García Abadía | 10 | 8 | 5 | 8 | 10 | 8 | 8 | N/A | 8.84 |
3. Conclusión
Como para esta entrega hemos recibido el feedback de todos los usuarios piloto involucrados, estamos muy contentos. Consideramos que aunque unos han pasado más tiempo dedicado a investigar la aplicación (de ahí la diferencia de calificaciones), todos han hecho un muy buen trabajo. El feedback recopilado está siendo analizado para corregir la aplicación de cara al siguiente envío, en el cual se les preguntará si se han sentido escuchados por el equipo al ver cómo hemos acabado tratando el feedback.
Para cada entrega este documento se actualizará, de modo que por Sprint aparecerá la evaluación detallada de esa misma entrega, mientras que respecto a las anteriores (excepto en el Sprint 1) aparecerá el solo el resumen.